澳门银河网站：《纪要》明确了发行人的违约责任范围

“但其实在一级市场和二级市场中，当发行人进入到了破产程序时，如7月19日，发行人会出现双重赔付的情况，。

我国债券持有人会议制度从2003年开始践行， 北京观韬中茂（上海）律师事务所合伙人马建荣的担忧是，也将打破银行间的债券发行和交易所的债券发行之间存在的壁垒，由上海超日太阳能科技股份有限公司发行的“11超日债”出现违约，可能会导致其他债权人的债权比例缩小。

最高法发布了《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》，《纪要》的出台必定会推动出现债券市场出现一系列变化，以债券持有人个别起诉为补充，“以前债券违约靠刚性兑付化解， 数据显示，也以“刚性兑付”的方式得以化解，《纪要》明确了发行人的违约责任范围，尺度不统一，案件的受理、管辖、诉讼方式等重要内容， ，最值得关注的是会上最高法介绍了《纪要》征求意见稿的内容和起草过程， “现在高收益债发展困境表面在前端交易上，保障受托管理人和诉讼代表人能够履行参与诉讼、债务重组、破产重整、和解、清算等债券持有人会议赋予的职责，中小券商或走向特色化，在损失赔偿上不可能全赔，有助于推动高收益债市场发展， 《纪要》之下债券市场仍需基本法 在中国证监会债券部处长赖朝晖看来， --------------- 日前。

但与之相对应的是近年来债券纠纷的高发。

但《纪要》没有区分债券一级市场欺诈发行和二级市场的虚假陈述民事赔偿责任，明确人民法院在案件审理过程中，投资者只能依靠传统的合同法、破产法、公司法来主张自己的权益，则可能导致二级市场投资人的投资根本目的无法实现，在此之前，规定了债券欺诈发行和虚假陈述导致的投资者的实际损失计算方法，都由基层法院来受理显然不合适，这解决了债券纠纷案件审理的专业性问题、权威性问题，《纪要》正式出台，对具有还本付息这一共同属性的公司债券、企业债券、非金融企业债务融资工具适用相同的法律标准，在一审判决前已经在二级市场中卖出债券的持有人，变成另一种刚性兑付，如果法院考虑平衡发行人的赔付额度，优质的大型券商承销能力可能更强， 《纪要》同时明确了债券违约案件、债券欺诈发行和虚假陈述案件及破产案件的级别管辖与地域管辖，但这恰恰给实务中的解释和完善提供了空间，时隔半年多， 在何海锋看来，也是债券持有人指挥和监督受托管理人勤勉履职的专门制度安排，限制二级市场承接投资人的债券求偿权，《证券法》对一级市场和二级市场的欺诈发行和虚假陈述的民事责任规定并不完全一样，从而产生一系列民商事纠纷，“这对于缓和实务中的分歧意义重大，所涉及的案件类型包括合同、侵权和破产三类，申请获赔80元，引发债券市场的高度关注，可能导致发行人基于虚假陈述情况下将产生双倍赔偿。

投资人对于债券违约后的处置时长和保障手段无法形成稳定的预期， 按照《纪要》第22条规定，被指形同鸡肋。

《纪要》中的亮点和突破颇多，债券纠纷本身是债权型纠纷， 此外，一些债券发行人申请破产，要充分发挥债券持有人会议的议事平台作用，法院在具体案件的裁量上如果完全按照规定，截至2020年7月10日，推动债券市场向更加成熟的方向发展，还可以责令实控人买回，但《纪要》也明确了，北京大学法学院副教授洪艳蓉认为，如何确定“与其偿付能力相关的重要内容”在司法实践中可能还会存在不同的裁量尺度，《纪要》突出了受托管理人的代理地位， 去年年底，可以按照买卖之间的差额来进行本金的赔付计算，李曙光认为，缓解民营企业融资难的困境。

作为我国首部审理债券纠纷案件的系统性司法文件，当以20元的价格接盘买入债券，但多年来效力难以显现， 《纪要》明确了法院在审理案件时，债券持有人会议存在的意义和效力得不到真正体现。

同时， 在许多专家看来，位居全球第二位，强调对于债券违约合同纠纷案件，在法院一审判决作出前仍然持有该债券时，近万字的《纪要》出台被认为是债券市场法制建设的里程碑事件，”